Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделокСкоро! 5000+
Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене

Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене


Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене

Определение ВС РФ №305-ЭС17-11740(4)

Арбитражный управляющий попросил суд признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между должником как продавцом и акционером должника как покупателем. Он полагал, что совершение такой сделки в течение 3 лет до начала банкротства компании причиняет вред кредиторам.

Суд первой инстанции указал: совокупность доказательств причинения вреда кредиторам имеется. Рыночная цена недвижимого имущества согласно судебной экспертизе – 90 млн рублей, а не 58, как согласовано сторонами. Суд сослался на ст. 10 ГК РФ, отметив, что при неудовлетворительном финансовом положении продажа активов по низкой цене – злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции пояснил, что положения п. 2 ст. 61.2 ФЗ о несостоятельности в данном случае неприменимы – на момент сделки у должника не было признаков неплатежеспособности. А в отношении применения ст. 10 ГК РФ вышестоящий суд поддержал первую инстанцию.

Окружной суд отменил судебные акты, признающие сделку недействительной. В частности, было отмечено, что признака неплатежеспособности на момент заключения договора не было. Нормы ст. 10 ГК РФ могут быть применены, только если сделка была с порками, выходящими за пределы подозрительных сделок или сделок с предпочтением.

Позиция Верховного Суда

Только лишь недоказанность неплатежеспособности не блокирует вероятность признания сделки подозрительной.

Причинение вреда кредиторам может быть доказано и иным образом:

  • в реестре требований есть кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения оспариваемого договора;

  • актив продан по заниженной цене.

Вместе с тем ВС РФ согласился с судом округа, что в данном случае применить ст. 10 ГК РФ нельзя, так как у договора купли-продажи не было выходящих за пределы сделок с предпочтением или подозрительных сделок пороков.

Но, поскольку суд округа отказал конкурсному управляющему, ВС РФ отменил его постановление и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.


193 2
[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться
2 комментария свернуть все
 
  •  
    TOP_TOP
    TOP_TOP
    06.05.2019 #
    0
    В очередной раз убеждаюсь, что в спорах при банкротстве даже судам решение не всегда очевидно...
    •  
      Lira
      Lira
      08.05.2019 #
      0
      Ну да! И тем более управленцам просто необходим грамотный юрист в таких делах! Дабы в спорных ситуациях обосновать свою позицию таким образом чтобы и суд был согласен!