Перейти на Форум
Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене

Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене


Дело об оспаривании продажи недвижимости акционеру по сниженной цене

Определение ВС РФ №305-ЭС17-11740(4)

Арбитражный управляющий попросил суд признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между должником как продавцом и акционером должника как покупателем. Он полагал, что совершение такой сделки в течение 3 лет до начала банкротства компании причиняет вред кредиторам.

Суд первой инстанции указал: совокупность доказательств причинения вреда кредиторам имеется. Рыночная цена недвижимого имущества согласно судебной экспертизе – 90 млн рублей, а не 58, как согласовано сторонами. Суд сослался на ст. 10 ГК РФ, отметив, что при неудовлетворительном финансовом положении продажа активов по низкой цене – злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции пояснил, что положения п. 2 ст. 61.2 ФЗ о несостоятельности в данном случае неприменимы – на момент сделки у должника не было признаков неплатежеспособности. А в отношении применения ст. 10 ГК РФ вышестоящий суд поддержал первую инстанцию.

Окружной суд отменил судебные акты, признающие сделку недействительной. В частности, было отмечено, что признака неплатежеспособности на момент заключения договора не было. Нормы ст. 10 ГК РФ могут быть применены, только если сделка была с порками, выходящими за пределы подозрительных сделок или сделок с предпочтением.

Позиция Верховного Суда

Только лишь недоказанность неплатежеспособности не блокирует вероятность признания сделки подозрительной.

Причинение вреда кредиторам может быть доказано и иным образом:

  • в реестре требований есть кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения оспариваемого договора;

  • актив продан по заниженной цене.

Вместе с тем ВС РФ согласился с судом округа, что в данном случае применить ст. 10 ГК РФ нельзя, так как у договора купли-продажи не было выходящих за пределы сделок с предпочтением или подозрительных сделок пороков.

Но, поскольку суд округа отказал конкурсному управляющему, ВС РФ отменил его постановление и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.


88 2
[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться
2 комментария свернуть все
 
  •  
    TOP_TOP
    TOP_TOP
    06.05.2019 #
    0
    В очередной раз убеждаюсь, что в спорах при банкротстве даже судам решение не всегда очевидно...
    •  
      Lira
      Lira
      08.05.2019 #
      0
      Ну да! И тем более управленцам просто необходим грамотный юрист в таких делах! Дабы в спорных ситуациях обосновать свою позицию таким образом чтобы и суд был согласен!