Судами рассмотрено дело об оспаривании доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) по итогам выездной проверки.
Налоговики считали, что плательщик необоснованно воспользовался вычетами при покупке кормов и приобретении строительно-монтажных работ. Было установлено, что часть перечисляемых контрагентам средств направлялась на счета «технических» компаний, затем - подконтрольным плательщику лицам и возвращалась ему в качестве займов. Таким образом, искусственно увеличивалась стоимость покупок, а плательщик получал необоснованную выгоду за счет вычета по НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговиками, однако суд округа встал на сторону плательщика. В кассации посчитали, что не доказано несовершение плательщиком реальных хозяйственных операций.
Налоговики пожаловались в Верховный суд, который их поддержал (определение №309-ЭС20-17277 от 25 января 2021 года).
Суд напомнил, что при оспаривании правомерности применения вычетов следует установить:
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за транзитным перечислением денег стоял вывод средств.
Сам по себе факт реальности сделок не дает право на вычет в отсутствие его источника. Плательщик отвечает за искажение сведений об операциях, в которых участвовал. В этой связи вычет по НДС не предоставляется, если плательщик участвовал с согласованных с иными субъектами действиях, совершаемых для уклонения от уплаты НДС (или - если он должен был о них знать).
Верховный суд отклонил возражения плательщика о недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС контрагентами, поскольку в ином случае некоторые субъекты из группы причастных к одному правонарушению лиц могли бы необоснованно пользоваться выгодой.
Поскольку ранее был установлен «круговой» характер движения средств в группе компаний, в силе оставили акты судов первой и апелляционной инстанций.
Еще больше новостей в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!
Оставьте свой комментарий