Ссылка регоргана на отсутствие вины не опровергает выводов суда о внесении в реестр недостоверных сведений

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассказал о споре, в котором были защищены права члена крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Решение о прекращении деятельности КФХ было принято его главой единолично, что нарушило требования специального закона. В этой связи решение главы и решение регоргана о внесении записи в ЕГРИП были признаны недействительными.

В июне 2017 года физлицо было зарегистрировано в качестве главы КФХ. Соглашением от сентября того же года в члены КФХ на основании личного заявления была принята гражданка.

Стороны договорились, что имеют равные доли в имуществе и доходах хозяйства, что членство прекращается при выходе из КФХ или в случае смерти члена КФХ.

В декабре 2020 года глава подал документы о прекращении его деятельности как главы КФХ. Регорган пошел заявителю навстречу, принял решение о госрегистрации прекращения деятельности заявителя в качестве главы КФХ, внес в ЕГРИП запись о прекращении КФХ. Узнав об этом, гражданка обратилась в суд. Она указала, что своего согласия не давала, в собрании членов КФХ участия не принимала, о его проведении не извещалась.

Глава этого не оспаривал, однако сообщал: решение о ликвидации было принято, так как гражданка не принимала участия в составлении бухгалтерской отчетности КФХ. Деятельность КФХ была убыточной, возникли долги за сырье и оборудование.

Суд указал, что претензии к члену КФХ правового значения не имеют: неисполнение каких-либо обязанностей не наделяет главу правом принимать решение о прекращении деятельности без согласия члена КФХ.

Суд пришел к выводу, что собрание членов КФХ не проводилось, решение о ликвидации принято главой единолично. Поэтому требования заявителя о признании такого решения недействительным должны быть удовлетворены в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 21 закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). При этом решение регоргана, принятое на основании решения главы КФХ, также недействительно. Это связано не с нарушением требований закона о госрегистрации, а с представлением регоргану недостоверных сведений.

Доводы инспекции об отсутствии вины, отметил суд, не могут опровергнуть выводы о недостоверности сведений, внесенных в реестр из-за недобросовестных действий главы КФХ.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с выводами первой инстанции согласился.

Источники:

1.      Информация Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года;

2.      Дело №А52-140/2021.

Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!

Теги: суд, КФХ, ЕГРИП, ФНС, предпринимательство, госрегистрация бизнеса