Банкротство в практике Арбитражного суда Волго-Вятского округа

На сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа (АС ВВО) опубликованы обзоры практики, касающиеся рассмотрения споров в рамках дел о несостоятельности.

Почему отменяли судебные акты нижестоящих инстанций?

Размещено обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересматривались АС ВВО в кассационном порядке во втором квартале 2020 года.

Отмечается, что самой частой ошибкой нижестоящих инстанций было несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – 45%, чуть реже суд округа встречался с неправильным применением норм материального права – в 34% случаев от общего количества рассмотренных дел.

Самый большой показатель неправосудных решений выявлен по делам о банкротстве – 41,5%.

В обобщении практики приводятся два постановления, принятых АС ВВО в рамках дел о банкротстве. В первом случае (постановление по делу №А43-13526/19 от 16 июня 2020 года) суд напомнил, что представитель в деле о банкротстве может не иметь высшего юридического образования. Во втором – суд округа назвал преждевременными выводы нижестоящих инстанций о привлечении руководителя должника к ответственности (постановление по делу №А82-17158/2015 от 18 июня 2020 года).

Тематический обзор по привлечению к ответственности

Также на сайте суда размещен обзор практики по рассмотрению споров о привлечении к ответственности руководителя должника и других лиц в деле о банкротстве (2020).

В обзоре представлены позиции, касающиеся установления статуса контролирующих должника лиц (КДЛ), действия норм о привлечении к субсидиарной ответственности во времени, применения презумпций и др.

В частности, приводятся следующие выводы:

• конкурсный управляющий должен принимать документацию от бывшего руководителя не по своему месту жительства, а по месту нахождения должника (пункт 4, постановление по делу №А11-6903/2015 от 22 октября 2018 года);
• если установлены неправомерные действия руководителя, но не установлен факт доведения должника до банкротства, то с руководителя можно взыскать убытки (пункт 6, постановление по делу №А79-63/2014 от 25 февраля 2019 года);
• для определения размера субсидиарной ответственности, возникшей из-за необращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве должника, не нужно приостанавливать производство по спору до завершения расчетов с кредиторами (пункт 7, постановление по делу №А43-9880/2017 от 3 марта 2020 года);
• привлеченные к субсидиарной ответственности КДЛ в случае исключения требований из реестра могут защищаться, применяя институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (пункт 8, постановление по делу №А79-3898/2014 от 20 февраля 2020 года).

Еще больше новостей в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!

Теги: обзор практики, суд, банкротство, субсидиарная ответственность