Антимонопольщики пресекли серьезные нарушения на банкротных торгах

Управления ФАС рассмотрели жалобы на арбитражных управляющих и организаторов торгов. В первом случае обнаружилось, что действующий финуправляющий без ведома кредиторов пригласил провести торги бывшего финуправляющего, аффилированного с должником. Во втором деле были установлены избыточные требования к участникам торгов. Такие обстоятельства могут говорить о намерении заключить договор с конкретным лицом, отметили антимонопольщики.

Разные договоры о задатке и неуполномоченный организатор торгов

Кредитор должника-гражданина сообщил антимонопольщикам о нарушениях в ходе банкротных торгов. Его жалобу признали обоснованной, поскольку:

1. размещение на сайте электронной площадки и в ЕФРСБ разных договоров о задатке недопустимо. Доводы организатора торгов о том, что банковские реквизиты в двух вариантах одинаковые, были оценены критически. Управление ФАС отметило, что важны также порядок возврата средств участнику, права и обязанности сторон договора. Действия организатора признали нарушающими п. 10 ст. 110 закона о банкротстве;

2. процедуру торгов должно проводить лицо, имеющее на это право. Однако в данном деле нынешний финуправляющий заключил договор о проведении торгов с бывшим финуправляющим. Как пояснял кредитор, организатор торгов был аффилирован с должником (установлено судами); он неоднократно нарушал порядок проведения торгов (установлено антимонопольщиками). Собраний кредиторов по поводу привлечения в качестве организатора торгов бывшего финуправляющего не проводилось.

Антимонопольщики не приняли довод действующего финуправляющего о том, что ему пришлось заключить спорный договор, поскольку в Положении о реализации имущества должника значилась фамилия бывшего финуправляющего. В Управлении ФАС пояснили: в качестве организатора торгов в силу закона о банкротстве должен выступать нынешний финуправляющий.

В действиях сторон договора нашли нарушения п. 8 ст. 110 закона о банкротстве.

Было выдано предписание об устранении нарушений.

Источники: решение и предписание  Московского УФАС России по делу №077/07/00-13041/2021 от 5 августа 2021 года

Предъявление к участникам излишних требований

Компания обратилась к антимонопольщикам, поскольку была не согласна с отклонением ее заявки на участие в банкротных торгах.

К заявке были приложены договор о задатке и платежное поручение о его перечислении, но организатор торгов посчитал это недостаточным. Было указано, что не хватает выписки из ЕГРЮЛ, а также – документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

Компания полагала, что при проведении торгов в электронной форме такие документы не нужны. Антимонопольщики компанию поддержали, сославшись на абз. 5 п. 11 ст. 110 закона о банкротстве.

Доводы организатора торгов о том, что необходимость предоставления таких документов установлена в сообщении в ЕФРСБ, в Положении о реализации имущества должника и Регламенте электронной торговой площадки, были отклонены. Управление ФАС напомнило, что закон о банкротстве выше указанных источников.

Установление дополнительных требований может говорить о желании искусственно ограничить количество участников, чтобы заключить договор с определенным лицом.

Организатора торгов признали нарушившим требования п. 11 ст. 110 закона о банкротстве. Было выдано предписание об устранении нарушений.

Источники: решение и предписание Мордовского УФАС России по делу №013/10/18.1-398/2021 от 3 августа 2021 года

Теги: ФАС, торги, банкротство, арбитражный управляющий, банкротство гражданина