Эти методические рекомендации ФНС опубликованы? Можно с ними ознакомиться?

Заказов на разработку уставов с подобным пока не было, а на проверку присылали.

Да и А.А.Кузнецов в 24-рёх из 36-ти своих типовых уставах предусмотрел необходимость получения согласия при отчуждении третьим лицам.

А механизм реализации этого не предусмотрел.

Зато, в 6-ти из оставшихся 12-ти, где такое согласие не требуется, предусмотрел отсутствие у участников преимущественного права.

Значит, придерживаетесь позиции не питерских, а московских судов:
Странно это всё как-то.

Не должны суды диктовать содержание устава, а лишь закон и воля участников.

А как же абз.7 пп.1) п.3 ст.66.3 ГК:

3. По решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения:

1) о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества;

Или он не для этого случая?

И я о том же.

Т.е. даты принятия решения и свидетельствование нотариусом подписи могут не совпадать?

«Огромное количество леса горит. Людям нечем дышать. Я считаю, что это глобальная катастрофа и с этим, конечно же, надо что-то делать. Хватит грабить лес. Пора тушить пожар», – сказал Зверев.

Мне тоже ни один не нравится. Даже мой в виде программы для Ворда, образца 2013 года )))

Я тоже стараюсь уставы сам составлять. Но именно составлять. Каждый раз писать устав заново - позеленеешь.

При этом иметь набор инструментов, упрощающих процедуру составления устава и формализацию идей клиента, просто необходимо.

Набор заготовок в виде отдельных выверенных диспозитивных правил - один из них.

Здесь важно упростить (систематизировать) подбор этих правил, исключая ошибки организационно.

Именно это набор инструментов я и называю Конструктором уставов нового поколения.

Главное, что такой подход очень гибок и легко подстраивается под изменения.

О чём и речь.

Обычай, как раз, не обязательно должен быть зафиксирован в документе.

Принято было рыжих котов называть Чубайс, и называли. Принято ЕИО называть Генеральный директор, и называют. А зачем в уставе-то писать?

Вот и Россельхозбанку это не нравится:

Пока ещё нет. Только вчера подал. Получение 6-го августа. Подождём.

Да, если получение согласия на отчуждение доли участнику или третьему лицу предусмотрено уставом.

Т.е. это по первому абзацу п.2 ст.23, как и в случае запрета на отчуждение доли третьим лицам.

А условия второго абзаца не зависят от устава.

И в первом случае можно потребовать приобрести не всю долю, а лишь её часть, т.е. потребовать и остаться участником. А во втором - чистый выход и оформление у нотариуса, как сделка.

Может, именно поэтому в первом случае нотариус не нужен, а во втором - нужен?
Своё однозначное мнение я написал, но практикой его ещё не испытывал.

Может, кто из форумчан делал подобное?