согласна, что спорный момент, т.к. правоприменительной практики по таким вопросам, думаю, совсем мало, либо нет совсем
я исхожу из ст. 58 ГК РФ:
1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.
4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Есть и судебная практика по правопреемству.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав: 1) решение о реорганизации (которым должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; 2) административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц).

В связи с этим правопреемство при реорганизации юридических лиц можно рассматривать как основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (например, наследование, реорганизация юридического лица).
Правопреемство при реорганизации в форме преобразования, присоединения, слияния и разделения, можно отнести к универсальному. Аргументами являются следующие обстоятельства: реорганизация в названных формах влечет за собой прекращение хотя бы одного юридического лица, объем прав и обязанностей в этих случаях переходит от одного из них к другому в полном объеме. А вот при выделения к правопреемнику переходит лишь часть прав и обязанностей, поэтому здесь не ни у кого единого мнения по поводу полного правопреемства.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (блага неимущественного характера, лишённые экономического содержания, то есть не имеющие стоимостного выражения).

В общем, мнений по данному вопросу много, потому что в законодательстве всё неоднозначно.

И вот ещё, уточнила я мнение Минюста по Москве относительно правопреемства, сказали однозначно в уставе такое не пропустят

а никто и не сомневался, раз однозначного мнения по данному вопросу нет, значит НЕЛЬЗЯ
я даже бы и не спрашивала

А если будет условие, что правопреемник становится членом в том случае, если подали заявлениие на имя председателя? Тогда уже принимают их.
А если не подали, тогда как?
Исключить из числа учредителей на основании реорганизации? Бред какой-то.