В таком случае участники ООО могут внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, необходимом для проведения процедуры. При отсутствии источников погашения расходов по делу о банкротстве в введении процедуры банкротства будет отказано.

В некоторых процедурах банкротства, например наблюдении, возможно продолжение трудовых отношений. При  этом начисление и уплата страховых взносов осуществляется работодателем в общем порядке с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве (текущие обязательства по уплате страховых взносов по очередности уплаты не должны погашаться с нарушением очередности).  

В процедуре наблюдения возможно отстранение руководителя организации арбитражным судом по заявлению временного управляющего в случае нарушения руководителем требований Закона о банкротстве. После вынесения решения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, отдельного решения о прекращении полномочий не требуется. Конкурсный управляющий в этом случае увольняет руководителя по специальному основанию.  

В силу ст. 359 ГК РФ удержание вещи кредитором по обязательствам должника является одни из видов обеспечения исполнения обязательства. Если в настоящее врем имеется судебный спор по обжалованию размера предъявляемого долга и факту удержания вещи, то возможно на период спора принять обеспечительные меры в виде запрета отчуждения удерживаемого имущества и/или передачи на период спора имущества на хранение третьему лицу (судебный секвестр). В случае признания судом обоснованности долга, возможно обращение взыскания кредитором на имущество для удовлетворения своих требований в судебном порядке с торгов (если иной порядок не определен соглашением сторон). Удержание законно только в части имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.  

Прекращение процедуры банкротства не препятствует рассмотрению дела о привлечении к субсидиарной ответственности, поэтому апелляция рассмотрит жалобу и при таких обстоятельствах.

Если требования возникли из одного договора, то необходимо подавать одно заявление, соединив в нем два денежных требования с обоснованием в соответствии со ст. 130 АПК РФ (соединение требований). Если требования возникли из различных договоров, то целесообразно заявить два различных требования, т.е. подать два заявления, это допускается законом.  

По этому поводу есть разъяснения Верховного суда РФ: пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":    Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Таким образом, временный управляющий может обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов, но если обжалуемые требования кредитора незначительны и не могут повлиять на принятие решений, то суд откажет в принятии мер.

Указываемая Вами статья отсылает к праву сотрудников полиции проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым относится опрос, проводимый только с согласия опрашиваемого. Судя по содержанию письма и способу его направления, возбужденного уголовного дела нет, поэтому не идет речь о вызове в качестве свидетеля. Поэтому скорее всего это Вас вызывают на опрос в рамках проведения проверки по материалам (до возбуждения уголовного дела)

Законодательство не содержит норм права, обязывающих вызываемое лицо в данном случае явиться и дать пояснения. Видимо бывшего генерального директора вызвал оперативный сотрудник на стадии проверки по материалам, при отсутствии возбужденного уголовного дела. В связи с чем на этой стадии возможен только опрос как вид оперативно-розыскных мероприятий, который проводится только с согласия опрашиваемого. Поэтому: вызвать могут для проведения опроса, явка обязательной не является.

Если отказ был в форме подачи заявления в суд об исключении требований из реестра и суд вынес определение об исключении требований, то не может (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")