Аркадий, и еще подскажите, как доказать, что ликвидатор был номинальный? Наверное, то, что он ничего не делал не является доказательством того, что его поставили как козла отпущения

Аркадий, Вы имели в виду закон N 266-ФЗ от  29 июля 2017 года ?  Нарушение по неподаче заявления о банкротстве, о которых я пишу, были в 2013, 2014 и в 2015 году. В той редакции такая обязанность возлагалась на руководителя. Но ген директор не подавал заявление о банкротстве. Чтобы избежать ответственности он собрал собрание участников, которые тоже хотели избежать ответственности, и решили ликвидировать ооо, назначив ликвидатора, который вообще ничего не делал. Нет ни одного баланса, ничего . кроме объявления в вестнике. Ликвидация , на минуточку. продолжалась 5 лет, ликвидатор молчал, учредители бездействовали. По какой статье можно привлечь учредителей, если в 201315 гг у них не было прямой обязанности подавать заявление о банкротстве, а солидарную ответственность учредителей ввели только в 2017?

? проНКО, я же написала - вывести из под удара учредителей. Сейчас в суде рассматривается привлечение учредителей к субсидиарной ответственности. Они доказывают, что обязанность подавать на банкротство в 2015 году (когда второй кредитор просудил задолженность) была только у ликвидатора и субсидиарку нужно взыскивать только с него. А ликвидатор номинальный. Поэтому я и спрашиваю, какая ответственность учредителей и контролирующих лиц, если ликвидатор не подает заявление о банкротстве. И второй вопрос: должны ли были руководитель и учредители подать на банкротство до ликвидации, если у них отрицательная бухгалтерская отчетность и есть кредитор, который написал им требование о погашении задолженности.

? проНКО, в том то и дело, что до подачи заявки на добровольную ликвидацию кредитор прислал требование о погашении задолженности, а ооо попросила отсрочку. То есть они знали о том, что есть долг. И более того, было решение суда первой инстанции по второму кредитору, которое скоро могло вступить в силу. И чтобы учредителям и ген директору уйти из под удара и ответственности, они быстро ушли в ликвидацию. Причем в ликвидации вообще ничего сделано не было, ни ликвидационный, ни промежуточный баланс не предоставлялись в налоговую. Почему налоговая молчала 4 года, когда контора "висела" все это время в стадии ликвидации, это другой вопрос. Сейчас важнее, когда и кто должен был подать заявление на банкротство. Тот и будет отвечать по субсидиарке по той редакции закона, которая действовала в с 2013 по 2015 гг

Добрый день! Подскажите, кто должен был подать заявление на банкротство (и кто несет субсидиарную ответственность за неподачу) при следующих обстоятельствах. Юр лицо фактически прекратило свою деятельность. На тот момент бухгалтерская отчетность была отрицательная. Появляется кредитор с требованием о погашении задолженности. Ему направляется ответ  с просьбой об отсрочке и рассрочке. Но заявление о банкротстве никто не подавал (якобы, предполагалось получение отсроченной комиссии, никто потом ее не получил, не уверена, что это можно рассматривать как актив, хотя...). Несколькими месяцами спустя появилось судебное решение от другого кредитора. Но пока оно не вступило в законную силу, руководство быстренько перевело ооо в ликвидацию. А когда решение через год вступило в законную силу, то компания уже чуть больше года находилась в стадии ликвидации, но ничего не делало (балансы не сдавались, ликвидатора поменяли на номинального). Имело ли право собрание участников уходить в добровольную ликвидацию при неисполненных обязательствах перед первым кредитором? Признается ли судом на практике при этих неисполненных обязательствах, что компания соответствовала признакам неплатежеспособности без судебного решения, подтверждающего задолженность, и отрицательной годовой бух отчетности? Кто должен был подать заявление на банкротство, учредители или ликвидатор, и когда - до ликвидации учредители или в стадии ликвидации ликвидатор? Кстати, возлагается ли обязанность по подаче заявления на банкротство контролирующих лиц, если этого не делает ликвиадтор (стадия ликвидации более 4 лет). И самое главное, как при сегодняшнем рассмотрении этих вопросов в суде применима старая редакция закона и стст 224  и 10 в редакции от 28.06.2013 (фз 134), действующие в тот период?