на одностраничных практически всегда

на четырёхстраничных почти всегда

на десятистраничных иногда, исключительно по пожеланию клиента и в самом конце

да и то ...

пытался было тут давеча голову холдинга ограничить, а они воспротивились

а я знаю:

клинт всегда прав, да и кобыле легче

нет, не за рубль

там тысяч о тридцати речь шла

А можно, как я обычно делаю, вот так:

Нотариус не прав. Или неправ. Но точно - не лев.

1. Не его собачье-нотариусное дело диктовать правила и последовательности подачи документов. Он за свои деньги должен делать свою натурную работу, а не заниматься бесплатными консультациями. Особенно когда его об этом не просили. Жалоба ему в зубы.

2. Одновременно подать (раньше всегда так было) можно. Но сначала 14-ю, а потом - 13-ю.

Не знаю как в сорокашестёрке, а в пятнашке, мне лет десять назад руководство сказало, что в таких случаях они выключают режим "дурочка" и включают интеллект.

А вот если дополнительно к Вшей вводной добавить не только смену ЕИО, но и до кучи и его наименование... Вот тогда вырисовывается забавная логическая загогулина.

можно ли в фонде функции наблюдательного совета передать его высшему органу?

а наоборот?

Судебная практика есть? Или, как говорится:

- Пуганая ворона дует на молоко.  

А почему налоговая считает, что Иванов И.И., будучи участником общества, не может (являясь профессиональным управленцем - ИП) быть управляющим в своей организации?

А в организации Петрова И.И. может?

Какие их доказательства?

утверждать надо устав, а не дату )))

и,

какую дату по ГОСТу будем писать на титуле устава?

может включить голосовалку?

Вспоминается, как какое-то время лет назад, ко мне хотела устроиться одна бухгалтериха. В процессе оказалось, что мы знакомы с ней ещё со студенчества.

Она с гордостью призналась, что сейчас (в момент попытки трудоустройства) успешно судится со своим прежним работодателем-гадёнышем.

Попросила порекомендовать её и другим, нуждающимся в высококлассных бухгалтерах.

Сейчас раз в один-два года мы с ней созваниваемся, по старой памяти...

Может, не "нужно", а "желательно"?

Вклад то в имущество, а не в уставный капитал.

Т.е. по 27 ст., а не по 19. Или я не так понял?

Хотя всё, конечно, это вносится в имущество общества. Но процедуры разные.