С административным  иском в ВС обратился Давит Чепечян. Он полагает, что к транспортным  средствам должны быть отнесены лишь такие источники передвижения,  на управление которыми законом предусмотрено получение специального  права.

Истец  пояснил, что он являлся участником ДТП: при повороте налево  он столкнулся с самокатом и в результате аварии водитель самоката погиб,  а по данному факту возбуждено уголовное дело.

Следователь  инициировал проведение автотехнической судебной экспертизы,  в постановлении о назначении которой сделал вывод об отнесении  электросамоката к механическим транспортным средствам. Чепечян  потребовал исключение данного вывода из текста постановления,  на что получил отказ.

Представитель правительства РФ  в Верховном суде Гайк Марьян напомнил, что содержащееся в статье 2  Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определение  транспортного средства не содержит перечня устройств, являющихся  таковыми, однако все транспортные средства объединены общим  функциональным предназначением: перевозкой по дорогам людей, грузов или  оборудования, установленного на них.

Транспортному  средству присущи определенные технические характеристики — мощность  двигателя, максимальная конструктивная скорость — и предназначение:  для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, отмечает он.

Вместе  с тем в последнее время участились случаи использования лицами  для передвижения электросамокатов, технические характеристики которых  находятся в пределах пороговых значений, установленных Правилами  для мопеда или мотоцикла, являющихся мототранспортными средствами  категории «L», не имеющих функции автоматического отключения на скорости  более 25 км/ч.

Конструктивные  и технические особенности таких электросамокатов предопределяют высокую  степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, причем как  использующим такие электросамокаты, так и неопределенному кругу лиц.  Кроме того, использование таких электросамокатов не в полной мере  подконтрольно управляющему им лицу, в связи с чем данные средства  передвижения могут быть источниками повышенной опасности, — указывает  Марьян.

В соответствии  с позицией Пленума Верховного суда, источником повышенной опасности  следует признать любую деятельность, осуществление которой создает  повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного  контроля за ней со стороны человека, а учитывая, что норма не содержит  исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая  во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов,  используемых в процессе деятельности, вправе признать источником  повышенной опасности иную деятельность, не указанную в перечне (абзац  третий постановления от 26 января 2010 года № 1).

Так  как исчерпывающий перечень всех возможных видов средств передвижения  не установлен и установлен быть не может, возможность отнесения  электросамоката к тем или иным транспортным средствам сопряжена  с оценкой соответствия конкретного электросамоката требованиям  к колесным транспортным средствам, резюмирует представитель  правительства.

Он также  добавил, что субъектом преступлений по делам о ДТП признается не только  сдавший экзамены водитель, но и любой участник дорожного движения.

«То есть  диспозиция нормы статьи 264 УК не ставит возможность наступления  для водителя транспортного средства уголовной ответственности  в зависимость от того, причинен ли вред вследствие ДТП жизни или  здоровью водителю другого транспортного средства или пешеходу,  велосипедисту или электросамокатчику», — пояснил Марьян.

Люксембург  в рамках санкций заморозил российские активы на сумму 2,5 миллиарда  евро. Об этом сообщает Минфин страны, его приводит ТАСС.