Коллеги, хэлп!
Возможно, у кого-то уже был/есть положительный опыт в данной ситуации.
АС было вынесено определение о признании ООО «ЗЕРО» банкротом, так же была введена процедура наблюдения с применением пар. 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пар. 7 главы IX Закона о банкротстве, дольщики вправе обратиться в АС с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (с требованием о передаче жилого помещения).
ООО «ЗЕРО» (в дальнейшем – «Должник») является застройщиком.
И это только касаемо жилых помещений.
Соответственно у меня возник вопрос, как быть дольщикам у кого ДДУ на паркинг или КП? (в дальнейшем – «Коммерческое помещение»).
Стоит ли включаться в реестр на деньги?
И отказываемся ли при этом фактически от договора? Возможно ли сохранить право требования на паркинг и КП?
(Ведь давайте честно, возможность получения денег в банкротстве весьма призрачна).
Если исходить из судебной практики, то суд отказывает лицу заявляющему данное требование о признании права собственности на объект незавершённого строительства.
Возможно, у кого-то уже был/есть положительный опыт в данной ситуации.
АС было вынесено определение о признании ООО «ЗЕРО» банкротом, так же была введена процедура наблюдения с применением пар. 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пар. 7 главы IX Закона о банкротстве, дольщики вправе обратиться в АС с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (с требованием о передаче жилого помещения).
ООО «ЗЕРО» (в дальнейшем – «Должник») является застройщиком.
И это только касаемо жилых помещений.
Соответственно у меня возник вопрос, как быть дольщикам у кого ДДУ на паркинг или КП? (в дальнейшем – «Коммерческое помещение»).
Стоит ли включаться в реестр на деньги?
И отказываемся ли при этом фактически от договора? Возможно ли сохранить право требования на паркинг и КП?
(Ведь давайте честно, возможность получения денег в банкротстве весьма призрачна).
Если исходить из судебной практики, то суд отказывает лицу заявляющему данное требование о признании права собственности на объект незавершённого строительства.