Перейти на Форум
Юрлицу отказано в возмещении НДС, так как учредитель активно участвовал в финансировании строительства здания
0

Юрлицу отказано в возмещении НДС, так как учредитель активно участвовал в финансировании строительства здания

28.02.2019 90 0
Юрлицу отказано в возмещении НДС, так как учредитель активно участвовал в финансировании строительства здания
Предлагаем рассмотреть очередной спор ФНС с налогоплательщиком на тему вычетов по НДС. Забегая вперед – инспекцию поддержали суды трех инстанций.

Итак, заявив к возмещению налог более чем на 72 млн. руб., управленцы ООО были немало удивлены, получив вместо возврата решение об отказе и о привлечении к ответственности по факту проверки декларации.

В течение нескольких лет общество вело капитальное строительство здания, которое после ввода в эксплуатацию использовалось для получения прибыли от аренды (помещения сдавались под развлекательные заведения и торговые точки).

По расходам, производимым при строительстве вышеуказанного объекта (оплата работ и услуг, приобретение товаров) юрлицо подало декларацию с возмещением НДС. Однако, по результатам камералки налоговики решили отказать.

Основаниями для отказа стали следующие установленные обстоятельства:
  • Компания изначально вела свою деятельность на УСН, однако буквально накануне начала строительства сменила режим налогообложения на общий.
  • Общество-налогоплательщик было не в состоянии самостоятельно профинансировать строительство такого объекта и его последующую эксплуатацию за неимением доходов.
  • По факту платил за строительство учредитель компании, который изначально единолично создал общество (к моменту разбирательства в результате перераспределения долей указанному гражданину принадлежало более 90% уставного капитала).
  • Определяющий деятельность фирмы собственник регулярно перечислял на ее счета денежные средства, применяя разные основания, такие как: процентные и беспроцентные займы, займы от физлица.
  • Эти систематические вливания общество расходовало на обеспечение своей финансово-хозяйственной деятельности, например: рассчитываясь с контрагентами и ресурсоснабжающими компаниями, оплачивая кредиты и проценты.

Всё это позволило квалифицировать вышеуказанный случай как преднамеренно спланированную схему, созданную с целью получения незаконной финансовой выгоды.
Налоговики смогли обосновать, что учредитель-физлицо построил здание в своих интересах, используя зарегистрированную им компанию для получения возмещения НДС. Без использования в данной ситуации юрлица, учредитель не имел законных оснований применять налоговые вычеты по НДС. Для возмещения налога из бюджета и был создан формальный документооборот через общество.

Суды дополнительно указали заявителю, что само по себе строительство и госрегистрация собственности на здание не обеспечивают по умолчанию получение вычета по НДС.
Данное дело – яркий пример успешной, грамотной, профессиональной борьбы налоговиков против незаконных возмещений из бюджета с использованием различных схем.

[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться