Перейти на Форум
Отстранение арбитражных управляющих в 2019 году: правовые позиции ВС РФ

Отстранение арбитражных управляющих в 2019 году: правовые позиции ВС РФ

19.03.2019 108 0
Отстранение арбитражных управляющих в 2019 году: правовые позиции ВС РФ

1. Дело о недостоверном адресе компании, контролируемой арбитражным управляющим (№А44-8108/2016)

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего. Поводом для этого стало наличие   в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе компании, в которой арбитражный управляющий являлся единоличным исполнительным органом.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляционная и кассационная инстанции такую позицию поддержали. Суды руководствовались тем, что в законе о несостоятельности нет такого основания для отстранения арбитражного управляющего, и данный закон – специальный по отношению к закону о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей.

Однако Верховный суд посчитал, что данные судебные акты подлежат отмене.

После подачи заявления о включении сведений в ЕГРЮЛ об арбитражном управляющем банкротящейся фирмы ФНС отказала в таком действии. Госорган располагал сведениями, что данный арбитражный управляющий не сообщил достоверную информацию об адресе общества, которое было для него контролируемым. При этом недостоверная запись в реестре на текущий момент существовала и три года с момента ее создания не прошли. Данное основание для отказа в регистрации закреплено в пп. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ-129 от 08.08.2001 года.

Верховный суд указал, что названная норма - это по сути временный запрет на управление юридическими лицами. Она направлена на защиту публичных интересов и действует в отношении тех граждан, которые повели себя недобросовестно, не сообщив верную информацию для внесения в реестр.

Также ВС РФ пояснил, что законодательно закреплено предварительное уведомление руководителя юрлица о предоставлении правильных сведений и установлен срок для такого предоставления.

А п. 1 ст. 20.2 и п. 1 ст. 129 ФЗ о несостоятельности говорят о том, что к конкурсному управляющему предъявляются все требования, установленные законодательством России. Соответственно требования ФЗ о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей – дополнительные, и в таком случае арбитражный управляющий может быть отстранен судом.

Верховный суд отменил все предыдущие судебные акты по данному делу и направил его на новое рассмотрение.


2.  Дело об арбитражном управляющем, который, как посчитал суд, не хотел надлежащим образом вести банкротство (№ А14-6753/2015)

ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, а также о его отстранении.

Объектом рассмотрения были следующие обстоятельства:

  • был заключен агентский договор, по которому передавалась часть полномочий арбитражного управляющего;

  • инвентаризация задолженности и попытки ее взыскания не осуществлялись;

  • не проводилось исследования финансовой ситуации в банкротящейся компании;

  • резервировались специальные средства для выплаты процентов арбитражному управляющему;

  • не происходили в разумные сроки формирование и реализация конкурсной массы.

Первая инстанция признала данные действия незаконными, но в отстранении арбитражного управляющего отказала. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этой позицией.

Иначе посчитал Верховный суд, указав, что агентский договор позволил в значительной степени осуществлять текущее руководство банкротящимся обществом. А это противоречит ст. 129 ФЗ о несостоятельности.

И в этих условиях не были проведены важные действия – инвентаризация, взыскание дебиторской задолженности, поиск возможных признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства. Однако же на отдельном счете были зарезервированы деньги для выплаты себе вознаграждения.

Совокупность этих обстоятельств, посчитал ВС РФ, дает основания думать, что арбитражный управляющий не хочет заниматься банкротством доверенной ему компании.

Кроме того, вышеперечисленные действия (бездействия) этого управляющего привели к возникновению реальной угрозы убытков для должника и его кредиторов – из-за передачи большого круга своих полномочий стороннему лицу и непополнения конкурсной массы должника.

В этой связи Верховный суд отменил все предыдущие акты и определил отстранить арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Теги: арбитражный управляющий, ВС РФ, банкротство

[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться