Банкротство физлица: в каком случае долги перед банками будут списаны

Кредитные организации, как известно, не готовы легко простить долги, и в делах о банкротстве граждан настаивают на неприменении правил об освобождении физлица от обязательств по уплате суммы долга. Закон о несостоятельности позволяет отказать в списании долгов в случаях, когда должник действовал недобросовестно в момент возникновения обязательств или впоследствии при их исполнении. Однако, недобросовестное поведение гражданина должно быть доказано.

В начале месяца Верховный Суд РФ вынес определение, которым, отменив судебные акты нижестоящих инстанций, по сути освободил должника от исполнения обязательств по кредитам (Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429). Предлагаю вкратце рассмотреть ситуацию по данному делу:

Гражданин, будучи уже обремененным одним кредитом, спустя время подал заявку на второй. Банк кредит выдал. Впоследствии доход заемщика существенно снизился, он стал не в состоянии оплачивать ежемесячные платежи и обратился в суд с целью признания себя банкротом.

Суды трех инстанций поддержали банки, квалифицируя поведение должника как недобросовестное, – по их мнению, гражданин наращивал долги, не имея при этом достаточного дохода. Однако, ВС РФ занял иную позицию:

Во-первых, сам факт того, что гражданин взял несколько кредитов, и это в итоге стало непосильной финансовой нагрузкой при его доходах, не говорит о его недобросовестности. Заведомо неисполнимые обязательства в этом случае – пример неразумного поведения. Тем не менее, нет причин сохранять долги, так как должником не скрывался ни его доход, ни имеющиеся обязательства.

Во-вторых, банкам доступны различные виды проверок платежеспособности физлица. Профучастник кредитного рынка в состоянии достаточно оценить риски до принятия решения о выдаче займа. Если такая оценка проведена на основании достоверной информации, полученной от клиента, и заявка на кредит банком одобрена, то ссылаться на неразумные действия потенциального банкрота неправомерно.

Тем более, что сам банк изначально несерьезно отнесся к выяснению имущественного положения клиента, не выяснив у последнего в процессе анкетирования информацию об уже имеющимся на тот момент кредите.