Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться

Лучший общероссийский юридический форум*. Профессиональные комментарии юристов по ликвидации и банкротству, надежные исполнители. Для юридических компаний поток новых клиентов на форуме юристов. Свободная регистрация для всех заинтересованных лиц. 

*По мнению экспертов и клиентов по состоянию на 11.03.2019


Страницы: 1 2 След.
Субсидиарная ответственность
 

Подскажите, пожалуйста. Как можно гарантированно избежать субсидиарной ответственности при процедуре банкротстве.

 
Если процедура банкротства еще не начата - нужно детально изучить все риски привлечения к судсидиарной ответственности и каждый риск отдельно отработать. Если процедура банкротства уже начата - то фактически нужно смотреть на чтоб будут ссылаться управляющий или кредитор и работать с конкретными доводами
Разберем по понятиям и накажем по закону
 
Арбитражный суд Москвы, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения к ООО, принял решение взыскать с ООО в пользу учреждения неустойку по контракту в сумме 125000 руб. + госпошлина 5000 руб.
Судебным исполнителям решение не передавали.

ООО платить не хочет.
Есть ли у них шанс ликвидироваться добровольно?
Могут ли бенефициары быть привлечены к субсидиарной ответственности?
 
Бюджетники не расторопны, могут и приставам не обратиться и возражение не подать
Я бы пробовал подать на ликвидацию затраты конечно не маленькие - нотариус, вестник, федресурс, госпошлина около 20 тысяч набирается.
Не считая расходы на подготовку документов на ликвидацию - по рынку это около 20-30 тыс.
Не всё то золото, что блестит!
 
Цитата
Александр II написал:
госпошлина около 20 тысяч набирается.
а что это за госпошлина такая большая?
Создание, продажа и экспертиза уставов. Открытие ООО. Изменения в устав и в ЕГРЮЛ
 
Это все расходы на ликвидацию, включая оплату нотариуса, вестника, федресурс, госпошлины.
Примерно выходит 20
Не всё то золото, что блестит!
 
Конечно если заказывать копии документов от Вестника, то больше выйдет, но зачем они ликвидируемому обществу?
Не всё то золото, что блестит!
 
Попалось интересное решение суда.
Прецеденты исключения компаний с задолженностью есть и причем повторное исключение )

Цитата
Повторное исключение компании из ЕГРЮЛ после направления возражений кредитора.

Определение от 28.10.2021 по делу А40-40380/2020 (305-ЭС21-7837)
Фабула дела:

Инспекция (ФНС) опубликовала сведения о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ 30.04.2019.

В тот же день (30.04.2019) в ЕГРЮЛ внесена запись принятии решения о предстоящем исключении из названного реестра Компанию как недействующего юридического лица.

02.07.2019 от Общества в Инспекцию поступили возражения относительно исключения Компании из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

Инспекцией 05.07.2019 в адрес Общества направлено письмо о принятии возражений в соответствии с п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, в котором указано, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.07.2019 о прекращении процедуры исключения Компании из названного реестра.

29.07.2019 Инспекцией повторно принято решение о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, о чем 31.07.2019 в реестр была внесена запись.

Поскольку в течение трех месяцев в Инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с предстоящим исключением Компании, регистрирующий орган 14.11.2019 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица из реестра на основании подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с действиями Инспекции, Компания обратилась в арбитражный суд.

Позиции судов:

🔸Суды трёх инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Суды исходили из того, что наличие оснований, указанных в подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129, является достаточным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отклоняя довод заявителя о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована Инспекцией в соответствии с п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, суды указали, что каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра названным Законом не установлено.

Позиция Верховного суда:

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор по истечении 27 дней (возобновление процедуры ликвидации) после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности Компании и совершению действий по защите своих прав.

Указанный срок не может быть признан разумным, позволяющим возложить на Общество обязанность проверять наличие в отношении Компании возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

В случае направления заявления кредитора, повторная процедура исключения не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Никто, кроме нас!
 
буцИк, спасибо!
Изучил, предложу клиентам. Клиенты пока тити-мити мнут. Ни решения принять не могут, ни денег заплатить.
 
Почему кредитор к субсидиарной ответственности не стал привлекать руководителя? Более того, не проявил настойчивости, чтобы не допустить повторного исключения. Значит не так интересно было - сумма маленькая или бесперспективно к взысканию.  
Страницы: 1 2 След.
Сейчас на форуме (гостей: 1)
Поделиться в соцсетях: